訂閱
上一篇
返回
下一篇
「不懂法律就該死嗎？」：同理心應該是法官專業倫理的核心（四）／陳業鑫
作者: 東門教會 日期: 2009-12-10 16:15
四、結論司法工作是良心工作，司法官的身分雖受憲法保障，但其前提，以司法官能夠勝任其所從事的工作為前提，否則將形成司法獨裁或司法暴力，以司法獨立為名，大玩文字遊戲，終究受害的還是司法信譽與人民權益及法律的尊嚴。法官要瞭解真相，才能不受驚嚇。正如我推動的民法繼承編修正運動，如不是我反覆徹底地研究瞭解「遺產繼承」的本質、銀行放款的作業程序以及「個人責任」作為貫穿整部民法典的立法原則，我不可能會在屢次的挫敗後，依然將當事人的痛苦放在心中，以最大的意志力面對推動修法的種種艱難險阻。
德國哲學家康德(Kant)從「理性」出發，提出了普遍性原則、目的原則和自律原則。普遍性原則，就是如果你不希望別人這麼做的話，你也不應該這麼做；目的原則，是不論對待自己或他人的人性，都要當成目的，絕對不能當成只是手段，簡言之，就是「把人當人」；自律原則，就是相信人類有其理性，自我決策，從事道德行為，正是這種理性，使人具有高貴、內在的價值。我以為這就是「同理心」構成法官倫理核心的理論基礎：如果手中案件的當事人是自己或自己的父母、兄弟、子女，應該如何審理，所有案件就應該用同一個標準審理。如此，司法官的工作才稱的上是良心事業，才無愧於憲法第80條對司法官的誡命，以及憲法第81條對司法官的保障。
美國聯邦法官行為法要求法官應保持正直、廉潔及獨立，公正勤勉從事審判，審判時不受輿論影響，不得媚俗迎合大眾。如此，法官才是真正的獨立，獨立於輿論，獨立於媚俗，獨立於既有學說與實務見解，僅順從於理性與良心，公正進行判斷，勇於挑戰一切不合理的既有規範，當事人的問題才能完全得到解決，這也是「司法獨立」的真義。
法律人所思所議，在在關乎國計民生，與個人之生命、身體、自由、名譽、財產無不相關。法律人的基礎學養與專業素養固然重要，但其有無專業倫理，恐怕更為動見觀瞻，可謂是國家「法治」程度的重要指標。法官應把持如何之倫理觀念，應取決於憲法下，法官究應扮演何種角色而定。於我國現行憲法下，獨立、平等及民主的司法乃憲法之基本要求，照應在法官職業倫理，不外乎獨立的判斷、公正的態度及以民為先的理念。司法當局一直念茲在茲的「司法為民」，說穿了，不過就是要求法官在執行審判職務時，能秉持「同理心」。如無「同理心」，所謂「司法為民」只不過是空話一句。法國十八世紀法學家羅伯斯比爾就曾提醒過：「不能寧要真理的影子不要真理本身。」那我們豈可只要正義的影子不要正義本身？
固然，法官的工作特徵，可謂是高度的智慧、嚴格的道德要求以及粗糙的熱情之緊張關係的寫照。而從社會文化的形相與法官群體的自我群相而言，良心與倫理可謂是司法官不可或缺的主觀條件，只是其實現的方式與程度，有時因法律發展的情形與社會價值及法治的要求情形，而有不同變化而已。司法官本諸良心，依法獨立行使職權之任務，除了就具體案件從事正義裁判外，對於整體法律價值觀念體系的進展，更有積極促進的使命。司法官固然不必亦不能像其他行業的政治、經濟、社會人才，積極參與民主政治之興革，但是透過法律解釋，避免惡法亦法，也是積極實現正義的職責，更有本諸良心與道德，全力以赴的必要。
最後，我想與各位律師道長們分享一句話：「如果我知道在法庭上能獲勝訴，因而欺詐孤兒，願我的手臂折斷；願我的肩膀脫落。因為我畏懼上帝的懲罰，我絕不敢做這樣的事！」希望我國的司法制度，在法官、律師、檢察官及所有相關從業人員的共同努力下，重視專業倫理，重塑形象，重建典範，使人民對司法「定紛止爭」的信賴提高，我國才能早日躋於先進法治國家之列。
德國哲學家康德(Kant)從「理性」出發，提出了普遍性原則、目的原則和自律原則。普遍性原則，就是如果你不希望別人這麼做的話，你也不應該這麼做；目的原則，是不論對待自己或他人的人性，都要當成目的，絕對不能當成只是手段，簡言之，就是「把人當人」；自律原則，就是相信人類有其理性，自我決策，從事道德行為，正是這種理性，使人具有高貴、內在的價值。我以為這就是「同理心」構成法官倫理核心的理論基礎：如果手中案件的當事人是自己或自己的父母、兄弟、子女，應該如何審理，所有案件就應該用同一個標準審理。如此，司法官的工作才稱的上是良心事業，才無愧於憲法第80條對司法官的誡命，以及憲法第81條對司法官的保障。
美國聯邦法官行為法要求法官應保持正直、廉潔及獨立，公正勤勉從事審判，審判時不受輿論影響，不得媚俗迎合大眾。如此，法官才是真正的獨立，獨立於輿論，獨立於媚俗，獨立於既有學說與實務見解，僅順從於理性與良心，公正進行判斷，勇於挑戰一切不合理的既有規範，當事人的問題才能完全得到解決，這也是「司法獨立」的真義。
法律人所思所議，在在關乎國計民生，與個人之生命、身體、自由、名譽、財產無不相關。法律人的基礎學養與專業素養固然重要，但其有無專業倫理，恐怕更為動見觀瞻，可謂是國家「法治」程度的重要指標。法官應把持如何之倫理觀念，應取決於憲法下，法官究應扮演何種角色而定。於我國現行憲法下，獨立、平等及民主的司法乃憲法之基本要求，照應在法官職業倫理，不外乎獨立的判斷、公正的態度及以民為先的理念。司法當局一直念茲在茲的「司法為民」，說穿了，不過就是要求法官在執行審判職務時，能秉持「同理心」。如無「同理心」，所謂「司法為民」只不過是空話一句。法國十八世紀法學家羅伯斯比爾就曾提醒過：「不能寧要真理的影子不要真理本身。」那我們豈可只要正義的影子不要正義本身？
固然，法官的工作特徵，可謂是高度的智慧、嚴格的道德要求以及粗糙的熱情之緊張關係的寫照。而從社會文化的形相與法官群體的自我群相而言，良心與倫理可謂是司法官不可或缺的主觀條件，只是其實現的方式與程度，有時因法律發展的情形與社會價值及法治的要求情形，而有不同變化而已。司法官本諸良心，依法獨立行使職權之任務，除了就具體案件從事正義裁判外，對於整體法律價值觀念體系的進展，更有積極促進的使命。司法官固然不必亦不能像其他行業的政治、經濟、社會人才，積極參與民主政治之興革，但是透過法律解釋，避免惡法亦法，也是積極實現正義的職責，更有本諸良心與道德，全力以赴的必要。
最後，我想與各位律師道長們分享一句話：「如果我知道在法庭上能獲勝訴，因而欺詐孤兒，願我的手臂折斷；願我的肩膀脫落。因為我畏懼上帝的懲罰，我絕不敢做這樣的事！」希望我國的司法制度，在法官、律師、檢察官及所有相關從業人員的共同努力下，重視專業倫理，重塑形象，重建典範，使人民對司法「定紛止爭」的信賴提高，我國才能早日躋於先進法治國家之列。
評論: 0 |
引用: 0 |
閱讀: 4643
