訂閱
上一篇
返回
下一篇
關於「抄襲」的問題
作者: 東門教會 日期: 2022-08-28 23:12
現代人因為工作忙碌，經常需要外食，再加上有時候需要一些社交活動，包括應酬、與親人、朋友聚餐，因此，餐廳、小吃店林立。這些餐廳中，有些是連鎖的，有些是個別店家別無分號。有時候，我們喜歡選擇連鎖店的原因，是因為我們喜歡吃這家的口味，特別是對其他餐廳不熟的時候，選擇連鎖店是比較安全的，因為他們大部分食材都是由中央廚房烹調，或者是有所謂的SOP標準化作業的做法，所以口味比較不會差異太多。不過，這也是有些人，或我們有些時候不想選擇連鎖店的原因，因為口味差異不大，少了許多的新鮮感、新奇感。不過相對的，選擇個別店家就必須冒險，特別是第一次去嘗試的時候，可能會找到出乎意料好吃的餐廳，但也可能如同年輕人所用的詞，一不小心就會踩雷了。
無論是連鎖店或者個別店家，我個人最怕的不是好吃不好吃，而是使用所謂的料理包。料理包常常會出現在所謂的「簡餐」，就是那種複合式餐廳所提供的午晚餐、下午茶等餐點。不可否認地，有些料理包的食物真的好吃，不過，先不論吃這種透過微波加熱的料理包是否健康，畢竟現代人若講求健康，就應該選擇在家裡自己烹煮。這種料理包比連鎖店更恐怖，選擇連鎖店可能就是選擇喜歡吃那樣口味的食物，而料理包是在A餐廳吃到的口味，到了B餐廳又吃到，甚至到了C餐廳也吃到，最後，可能會問自己幹嘛辛苦去找不一樣的餐廳吃，只要吃同一家就好了。
近來，前新竹市長林智堅的論文抄襲案鬧得沸沸揚揚，其實論文抄襲就好比在不同餐廳吃到同一個料理包的食物，有種被騙的感覺。在神學院被教導需要「學術誠實」，無論是寫平時的報告，或者是畢業論文都需要註腳。其實，許多報告、論文都是「整理」與「抄寫」，整理許多人的論點、思想，抄寫這些人所說的話。「學術誠實」就是無論是「整理」或「抄寫」都必須要寫註腳，交代自己所寫的是從哪個文件、哪個作者來的。的確，有時候無論是自己懶惰，或者想要證明自己很厲害，就故意用自己的文字述說一些人的觀念，假裝是自己想的。既然說的是學術「誠實」，那當然有包含著所謂的「自由心證」，因為除非是對所寫的題目很熟悉的人，或有心拼命要找出問題的人，才能夠真正辨識出「不誠實」。當然，透過電腦，像林智堅這樣被比對許多文字都完全相同，卻沒有加註腳，那就證明一定有人涉及「抄襲」。絕大部分都是後寫出來的人抄襲，當然也有可能像林智堅所辯解的，是他提供資料給對方的。
不過，就在台大判定林智堅抄襲，他也選擇退出年底的桃園市長選舉後，緊接著在這幾天，中華大學也判定他抄襲的情況之下，就如林智堅鬆口承認論文的確有瑕疵，無論是否故意還是非故意，在嚴格的「學術誠實」標準之下，「抄襲」就算是不小心遺漏的，也是「抄襲」的一種。其實，林智堅退出選舉，可以說是對自己的高道德要求的展現，相對於從過去到現在，有許多候選人同樣有抄襲的事實或可能性，媒體卻沒有用同樣標準檢驗，候選人也沒有用同樣高道德要求自己，進而退選。就如有些人會認為林智堅的退選是因為發現民調已經對他當選不利，那麼，那些沒有退選的人，是否也因為民調顯示他們仍然會當選而選擇不退選呢？其實，無論對林智堅論文抄襲的案的立場為何，我們必須面對的是，台灣社會要進步，這種看自己的立場選擇不同標準的道德要求，實在是必須加以修正。在政治上，我們必須對所有候選人有同一的道德要求標準，最終，政治人物才不會選擇用當選與否來作為自己要不要用高道德標準要求自己的依據。
最近，聽聞一間中南部的教會，牧者的講道被發現嚴重抄襲，甚至比對刊登在週報上的講章，幾乎一字不漏地抄襲某些講道著作。不過，當有些小會員盼望這位牧者離開的時候，大多數的小會員卻蒙著眼睛，不願正視牧者這樣抄襲講章的嚴重性，反而一昧地護航。即使疼惜牧者，也應該要求這位牧者限期改善，這些支持牧者的小會員，反倒指責其他反對者，讓這位牧者繼續使用自己過去發表過的講章，一字不改地繼續在講台上講道。當然，身為牧者的自己，不願意看到牧者被小會員用太高標準的道德看待。大部分牧者的講章也的確參考了許多資料而寫成的，不過，最低的標準應該是用自己的話語和論述來撰寫講章，一字不漏地抄寫別人的講章，或者是用自己過去的講章卻一字不更改，都應該避免才是。對於牧者的講章有合理的道德要求，也能夠反映出自己內心對於自己信仰要求或道德要求是否合理。只有不願意在信仰上、道德上要求自己的人，才不會在意牧者的講章在道德上的基本要求。
近幾年，許多教會流行引用所謂的「幸福小組」，盼望透過別人成功的宣教策略，希望讓教會可以有更好的發展。當然，不可否認，這些教會的牧者、長執，他們對於教會發展的用心實在可以肯定。不過，「幸福小組」的宣教策略，就如同餐廳使用料理包一樣，雖然前幾次吃可能還覺得美味，多吃幾次之後，就不會覺得美味，很多時候，還因為料理包的口味較重很快就會感到很膩。而且，「幸福小組」這種宣教策略，也像「抄襲」一樣，每間「幸福小組」的教會都長得很像，沒有自己的特色，也沒有真正「在地化」，按照自己所屬的地方有不同的發展策略。這種完全「抄襲」別人的宣教策略，即使一開始成功，因為沒有個別教會的特色，這個特色可以說是上帝給予每間教會不同的恩賜與呼召，最終將會歸零，回到原狀。
無論是連鎖店或者個別店家，我個人最怕的不是好吃不好吃，而是使用所謂的料理包。料理包常常會出現在所謂的「簡餐」，就是那種複合式餐廳所提供的午晚餐、下午茶等餐點。不可否認地，有些料理包的食物真的好吃，不過，先不論吃這種透過微波加熱的料理包是否健康，畢竟現代人若講求健康，就應該選擇在家裡自己烹煮。這種料理包比連鎖店更恐怖，選擇連鎖店可能就是選擇喜歡吃那樣口味的食物，而料理包是在A餐廳吃到的口味，到了B餐廳又吃到，甚至到了C餐廳也吃到，最後，可能會問自己幹嘛辛苦去找不一樣的餐廳吃，只要吃同一家就好了。
近來，前新竹市長林智堅的論文抄襲案鬧得沸沸揚揚，其實論文抄襲就好比在不同餐廳吃到同一個料理包的食物，有種被騙的感覺。在神學院被教導需要「學術誠實」，無論是寫平時的報告，或者是畢業論文都需要註腳。其實，許多報告、論文都是「整理」與「抄寫」，整理許多人的論點、思想，抄寫這些人所說的話。「學術誠實」就是無論是「整理」或「抄寫」都必須要寫註腳，交代自己所寫的是從哪個文件、哪個作者來的。的確，有時候無論是自己懶惰，或者想要證明自己很厲害，就故意用自己的文字述說一些人的觀念，假裝是自己想的。既然說的是學術「誠實」，那當然有包含著所謂的「自由心證」，因為除非是對所寫的題目很熟悉的人，或有心拼命要找出問題的人，才能夠真正辨識出「不誠實」。當然，透過電腦，像林智堅這樣被比對許多文字都完全相同，卻沒有加註腳，那就證明一定有人涉及「抄襲」。絕大部分都是後寫出來的人抄襲，當然也有可能像林智堅所辯解的，是他提供資料給對方的。
不過，就在台大判定林智堅抄襲，他也選擇退出年底的桃園市長選舉後，緊接著在這幾天，中華大學也判定他抄襲的情況之下，就如林智堅鬆口承認論文的確有瑕疵，無論是否故意還是非故意，在嚴格的「學術誠實」標準之下，「抄襲」就算是不小心遺漏的，也是「抄襲」的一種。其實，林智堅退出選舉，可以說是對自己的高道德要求的展現，相對於從過去到現在，有許多候選人同樣有抄襲的事實或可能性，媒體卻沒有用同樣標準檢驗，候選人也沒有用同樣高道德要求自己，進而退選。就如有些人會認為林智堅的退選是因為發現民調已經對他當選不利，那麼，那些沒有退選的人，是否也因為民調顯示他們仍然會當選而選擇不退選呢？其實，無論對林智堅論文抄襲的案的立場為何，我們必須面對的是，台灣社會要進步，這種看自己的立場選擇不同標準的道德要求，實在是必須加以修正。在政治上，我們必須對所有候選人有同一的道德要求標準，最終，政治人物才不會選擇用當選與否來作為自己要不要用高道德標準要求自己的依據。
最近，聽聞一間中南部的教會，牧者的講道被發現嚴重抄襲，甚至比對刊登在週報上的講章，幾乎一字不漏地抄襲某些講道著作。不過，當有些小會員盼望這位牧者離開的時候，大多數的小會員卻蒙著眼睛，不願正視牧者這樣抄襲講章的嚴重性，反而一昧地護航。即使疼惜牧者，也應該要求這位牧者限期改善，這些支持牧者的小會員，反倒指責其他反對者，讓這位牧者繼續使用自己過去發表過的講章，一字不改地繼續在講台上講道。當然，身為牧者的自己，不願意看到牧者被小會員用太高標準的道德看待。大部分牧者的講章也的確參考了許多資料而寫成的，不過，最低的標準應該是用自己的話語和論述來撰寫講章，一字不漏地抄寫別人的講章，或者是用自己過去的講章卻一字不更改，都應該避免才是。對於牧者的講章有合理的道德要求，也能夠反映出自己內心對於自己信仰要求或道德要求是否合理。只有不願意在信仰上、道德上要求自己的人，才不會在意牧者的講章在道德上的基本要求。
近幾年，許多教會流行引用所謂的「幸福小組」，盼望透過別人成功的宣教策略，希望讓教會可以有更好的發展。當然，不可否認，這些教會的牧者、長執，他們對於教會發展的用心實在可以肯定。不過，「幸福小組」的宣教策略，就如同餐廳使用料理包一樣，雖然前幾次吃可能還覺得美味，多吃幾次之後，就不會覺得美味，很多時候，還因為料理包的口味較重很快就會感到很膩。而且，「幸福小組」這種宣教策略，也像「抄襲」一樣，每間「幸福小組」的教會都長得很像，沒有自己的特色，也沒有真正「在地化」，按照自己所屬的地方有不同的發展策略。這種完全「抄襲」別人的宣教策略，即使一開始成功，因為沒有個別教會的特色，這個特色可以說是上帝給予每間教會不同的恩賜與呼召，最終將會歸零，回到原狀。
評論: 0 |
引用: 0 |
閱讀: 761
